報紙、作家和小說家聲稱人工智慧未經許可「攝取」了他們的作品。 Chaitanya Dinesh Surpur 插圖

J新聞主義面臨新的挑戰。新聞編輯室的萎縮、廣告收入的下降以及線上參與度的下降一直是人們嚴重關注的問題。現在，基於生成人工智慧 (AI) 的線上搜尋的興起進一步嚇壞了新聞業。出版商擔心這種快速發展的技術可能會損害他們苦苦掙扎的商業模式，引發圍繞潛在收入損失和智慧財產權控制的版權之爭。

OpenAI、Perplexity AI 等生成式 AI 新創公司以及 Microsoft 和 Meta 等大型科技公司已經創建了可以在幾毫秒內生成內容的 AI 模型。然而，輸出並不完全是原始的，依賴於透過用於初始訓練的大量資料進行模式匹配。這些數據來自各種文章、網站、書籍、散文、部落格和詩歌，由人工智慧內容製作者以零成本獲得。他們也未經許可掃描受版權保護的資料。

這促使新聞出版商對人工智慧公司採取行動。報紙、作家和小說家聲稱人工智慧未經許可「攝取」了他們的作品。投訴人包括作家 George RR Martin 和報紙《紐約時報》(NYT)，後者於去年 12 月起訴 OpenAI 和微軟侵犯版權。

《紐約時報》稱，被告的生成式人工智慧工具依賴於透過複製和使用數以百萬計受版權保護的《紐約時報》文章、調查、觀點文章、評論、指南等而建立的大語言模型( LLM)。請願書聲稱，雖然被告從多個來源進行了大規模複製，但他們在構建模型時特別強調了《紐約時報》的內容，這表明他們承認這些作品的價值。據報道，《紐約時報》在採取法律行動之前首先嘗試與該公司談判一項許可協議。

今年 5 月，Alden Global Capital 旗下的八家報紙在《紐約時報》提出申訴的同一紐約法院區提起了類似訴訟，聲稱 OpenAI 和微軟侵犯了版權。

ChatGPT 製造商 OpenAI 去年推出了一項功能，讓出版商選擇不讓該公司的人工智慧引擎對其內容進行索引。推出兩年後，用戶開始意識到許多生成式人工智慧產品都是建立在提升的資訊之上的。人工智慧驅動的搜尋欄讓用戶的生活變得輕鬆，因為他們不需要打開和閱讀多個連結。使用者只要輸入查詢，聊天機器人就會在網路上抓取相關資訊後回覆一個全面的答案。

今年 7 月，在《富比士》和《連線》雜誌指控抄襲一個月後，Perplexity AI 宣布了針對出版商的收入分享模式。根據新的合作夥伴計劃，每當用戶提出問題並且 Perplexity 通過在其答案中引用出版商的一篇文章而產生廣告收入時，Perplexity 將與出版商分享該收入的固定百分比。該百分比以每篇文章為基礎計算。 Perplexity 首席商務官 Dmitry Shevelenko 在接受 CNBC 採訪時解釋道，這意味著，如果一個答案中使用了一個出版商的三篇文章，合作夥伴將獲得三倍的收入分成。 《財富》、《時代》、《企業家》、《德州論壇報》和《明鏡周刊》是首批加入該公司「出版商計畫」的新聞媒體之一。

另請閱讀：如何發現下一個技術突破

雖然一些出版商已經訴諸法庭，但其他新聞機構採取了不同的策略，選擇與 OpenAI 等公司達成授權協議。他們同意為培訓和其他目的提供存取其內容的權限，以換取金錢利益。去年 7 月，美聯社 (AP) 成為首批與 OpenAI 簽署協議的媒體之一。作為允許存取其新聞報道檔案的交換條件，美聯社將能夠利用 OpenAI 的技術和產品專業知識。

出版商感到被逼入絕境，一方面，如果他們拒絕這些公司存取他們的數據，他們的內容可能就找不到。如果他們確實提供存取權限，他們就允許使用他們的內容來訓練這些模型，而像微軟和谷歌這樣的服務提供者將繼續為用戶生成答案——他們不必去找原始內容提供者。華盛頓大學教授奇拉格·沙阿 (Chirag Shah) 解釋說，這最終也會扼殺這項業務。 「達成協議是一個短期解決方案。從長遠來看，這將是一個真正的問題，出版商的流量將會減少。他們將不得不尋找訂閱者和廣告收入以外的其他商業模式。

就在《紐約時報》去年 12 月提起訴訟之前，OpenAI 宣布與德國媒體巨頭 Axel Springer 達成另一項授權協議。作為使用 Axel Springer 內容訓練其 AI 引擎的權利的回報，OpenAI 同意向 ChatGPT 用戶提供 Axel Springer 各個品牌的新聞報道摘要，以及原始來源的歸屬和連結。到目前為止，OpenAI 已宣布與科技和媒體品牌達成 30 項重大交易。他們將授權協議描述為幫助出版商和創作者開發新收入模式的承諾的一部分。

對於像《紐約時報》這樣的出版商來說，多年存檔的故事可能會吸引比 OpenAI 在兩者仍在談判時願意提供的更高的報酬。對於其他新聞公司來說，達成交易還是訴諸法庭才是正確的方式仍有疑問。

令人驚訝的是，向這些人工智慧公司鋪上紅地毯的媒體公司數量比限制支持它們的出版商數量還要多。專家表示，如果一家報紙決定起訴或授權其內容，這取決於其商業模式。例如，達成交易對美聯社來說很有意義，因為它透過授權內容來賺錢。其他出版商則更依賴搜尋流量產生的收入，可能不願意幫助人工智慧公司製作讓讀者沒有理由點擊連結的內容。

紐約大學法學院兼任教授溫斯頓‧馬錶示，這是傳統媒體公司的新收入來源，因此達成協議更有意義。多模態人工智慧可以處理和整合圖像、文字、音訊和視訊等多種類型的數據，以做出決策並產生內容，這可能是革命性的。 「人工智慧不會取代記者，因為他們仍然可以提出獨特的見解和報告。但配備人工智慧技能的記者將取代不具備人工智慧技能的記者。

真正的挑戰是，世界各地的新聞媒體都在努力獲取和留住受眾，因為大量流量是基於兩個來源：搜尋和社群媒體。存在的威脅是，這兩個領域都充斥著人工智慧生成的內容。由於發行成本為零，媒體出版商面臨無限競爭；數位媒體入口網站 MediaNama 的創始人 Nikhil Pahwa 解釋說，他們依賴 SEO 內容，而谷歌在這方面的軍備競賽是為了保持搜尋結果的相關性，而他們現在仍在為此苦苦掙扎。

人工智慧正在影響網路上的發現，對於許多新聞出版商來說，其 50% 到 80% 的流量都來自搜尋和社群媒體的組合；只有大約 20% 的流量是直達的。 「大量使用最終將轉向基於檢索增強生成（RAG）的人工智慧產品，例如 Perplexity。如果發現受到影響，讀者獲取管道就會縮小，您獲得的流量就會減少。未來四年新聞出版物的生存將變得困難，」帕瓦補充道。到那時，人工智慧的影響將開始體現在公司的營收和利潤上。雖然 MediaNama 試圖在網站上添加人工智慧功能，例如證明文章的簡短摘要，但他們必須取消付費牆才能接觸到更廣泛的讀者。

媒體產業過去經歷過多次轉型，現在可能是時候進行另一次轉型了。 「監管是必要的，但不應以犧牲創新為代價，」科技律師 Raunak Rane 表示。 “與此同時，印度需要關注那些始終處於起草相關政策前沿的國家。”政府乾預將發揮重要作用。

在印度，有版權法和政策來保護人類作者的作品。但技術和媒體律師萊昂斯·托馬斯·約瑟夫 (Leons Thomas Joseph) 解釋說，目前還沒有任何框架可以處理藝術品或使用基於人工智慧的軟體創建的任何類型的作品。 「我給這個領域的人工智慧新創公司的一個建議是創建他們的原始資料來訓練他們的模型。因此，明天，當使用這些應用程式時，產生的數據不會侵犯他人的數據。

到目前為止，印度還沒有發生任何法律糾紛，即使它在亞太地區採用生成式人工智慧方面處於領先地位。根據德勤的一項調查，93% 的學生和 83% 的員工正在積極使用該技術。印度出版商已向數位新聞出版商協會和 IT 部長 Ashwini Vaishnaw 提出了這個問題，後者告訴他們，人工智慧法規將涵蓋這個問題。

「我從與一些出版商的對話中了解到，他們希望透過與人工智慧公司合作而不是起訴他們來實現短期生存目標。但他們並不反對起訴他們以確保合作夥伴關係的想法，」帕瓦補充道。

支援人工智慧的搜尋引擎不會很快取代傳統搜尋引擎。因為它存在可靠性、成本以及與內容提供者合作的問題。他們還沒有一個好的模型。出版商將抵制並不允許這些公司拿走他們的內容，並且不會獲得任何形式的補償、歸屬或流量。 Shah 表示，Gen AI 公司還沒有做到這一點。