暑假對每個人都不好嗎？ |海象

時間他上學的最後一天可以說是孩子們今年的亮點。這也是一個熱情洋溢的里程碑，讓父母們對年輕時的夏天充滿強烈的懷舊和朦朧的渴望。就像沙漠海市蜃樓一樣，下一學年在炎熱、看似無盡的時間的地平線上閃爍。

但如果暑期學校沒有放學怎麼辦？如果全年的休息時間分配得更均勻會怎麼樣？一些教育倡議者宣揚所謂「平衡日曆」的好處，即在各個季節平均分配假期時間——重新構想學校的面貌，以改善在職父母、教師和學生的利益。

隨著時間的推移，我們的生活、工作和養育孩子的方式發生了巨大的變化，而學年的結構或多或少與一個世紀前相同。如今，大多數父母都在工作——很少有人有能力待在家裡，即使他們願意——而且許多人只能享受兩週的帶薪假期，這是法定的最低假期。相較之下，學校可能會停課約十幾週：冬季兩週，春季一到兩週，夏季九週。當學校上課時，其時間很少與典型工作日一致，這對輪班或不規則工作時間的護理人員構成了更大的後勤挑戰。支持這項校歷的假設是，學校放假時，家長總是有空，或者家庭可以找到並負擔校外照顧費用。

作者喬爾·韋斯(Joel Weiss) 和羅伯特·S·布朗(Robert S. Brown) 在2003 年發表的論文《隨時間講述故事：構建與解構學校日曆》中，將暑假描述為“鞏固學校日曆建造的黏合劑」。與夏令時一樣，漫長的暑假也是一年一度的傳統，人們常常錯誤地將其歸因於農耕節奏。但我們不能怪農民，他們一如既往地春耕秋收。學年和相應的暑假的起源——決定加拿大每個孩子和每個家長生活的時間表——不那麼簡單，而且更加隨意。

加拿大公立學校的歷史始於1852年，當時愛德華王子島通過了《免費教育法案》；其他省份也紛紛效法。新斯科細亞省 1864 年教育法規定，學年從 11 月開始，有三個假期，反映了農業文化：“聖誕節八天，播種時一周，收穫時兩週。”但在 1885 年，安大略省延長了全省的暑假，建立了沿用至今的規範。即使在那時，它也有批評者。「我們選區的家長普遍認為假期太長了，」1886 年安大略省格雷縣的一份請願書哀嘆道。

今天，許多加拿大人也會表達同樣的觀點。學年之間的巨大鴻溝——通常從七月的長週末一直延伸到勞動節——是為人父母的最令人煩惱的謎團之一。距離夏天真正到來的幾個月，通常當聖誕彩燈還從屋簷下閃爍時，在職父母就開始製定策略，考慮如何透過假期、照顧孩子和夏令營來度過這九週的假期。格雷縣的信件表明，家長們一直對學校的日程感到不滿，因為學校日程可能與我們生活的其他節奏頑固地不同步。

二十世紀初期，各省逐步擴大義務教育範圍，增加兒童上學天數及在校年限。童工法同時制定，部分原因是為了提高入學率，同時又不會激怒因宗教或政治原因反對非教派公立學校的家長。經濟學家菲利普·奧雷奧普洛斯(Philip Oreopoulos) 在他的義務教育歷史中指出，馬尼托巴省於1907 年引入了童工法，「作為天主教學校支持者和那些主張強制教育的人之間的妥協」。。。。簡而言之，加拿大的童工法要么強化了現有的義務教育立法，要么提供了避免這種立法的機會。他們被設計來一起工作。對於原住民家庭來說，教育政策非常不同：1920 年後，《印第安法案》強制原住民兒童就讀寄宿學校，直到1950 年代，該制度的嚴重失敗和濫用變得如此不容忽視，以至於聯邦政府開始分階段它出來了。

布朗和韋斯在重建我們國家教育體系的起源時發現，加拿大的管理者深受國外學區的影響；埃格頓·瑞爾森（Egerton Ryerson）在製定全國初等教育計劃時對歐洲學校進行了調查，多倫多引入幼兒園的舉措也是參考了費城的系統。哈佛大學法律學者 Todd D. Rakoff 在 1999 年的論文中指出，在 19 世紀，美國的一些城市學校每年的上課時間曾長達 260 天。但學校建築在夏天太熱，因此需要不同長度的暑假。（現在地球更熱了，教室也更熱了，但我們還沒有真正解決基礎設施或氣候變遷的問題。）隨著美國學年的標準化和強制出勤，南北戰爭和世界大戰之間發生了轉變。考夫認為，較長的暑假是對父母的讓步，他們對政府對私人家庭生活的過度幹預感到擔憂和憤怒。

與加拿大的童工法一樣，公共教育的慣例也受到複雜的政治和社會動態的影響。如果加拿大借鑒美國學校系統的經驗來標準化自己的學校系統，確定同樣的兩個月暑假，那麼我們的暑假可能不僅僅是休息、玩耍和公共衛生，而且還涉及持久的連續性是美國自由主義的代表。

自從加拿大各地的教育範圍擴大和標準化以來，其他方面也發生了許多變化，而且往往是朝著更好的方向發展。持續了一個多世紀的學校種族隔離時代終於在1983年結束。你不會再在工廠裡看到九歲的孩子了——這無疑是一種進步——但在夏天把他們趕出家門並告訴他們晚餐前回家也更困難了。我們創造了勤勉、不懈的監管文化期望，卻沒有發展出相應的公共基礎設施來支持它。相反，父母只能盡力填補這個空白。即使您負擔得起，夏令營也可能很稀缺：剪裁作家阿米爾·尼亞齊 (Amil Niazi) 指出，要在 7 月為她的孩子們找到一個名額，可能需要在 1 月的早上 5 點登記。其他選擇——延長工作假期、依靠家人的支持，或者在 Zoom 通話中默默點頭的時候盯著孩子——對許多父母來說根本無法實現。

如果暑假對孩子有好處，人們可以試圖證明這些父母的壓力和犧牲是合理的，但事實可能並非如此——教育工作者一個多世紀以來一直在警告這一點。根據一篇文章 紐約客1906年，紐約一位名叫威廉·F·懷特的教師在雜誌上發表了一篇文章 美國教育，描述了暑假後他的學生對數學的掌握程度的下降。 1978 年，美國社會學家芭芭拉·海恩斯(Barbara Heyns) 證明，與較富裕的同齡人相比，公立學校的低收入兒童在暑假期間的學習損失更大，這種現像被稱為「夏季滑坡」。 2020 年，研究人員將全年制學校（學期之間的休息時間較短，以避免漫長的暑假）的孩子與遵循傳統日曆的學校的孩子進行了比較。暑假較長的孩子們久坐的時間更長，在螢幕上花費的時間也更多，睡眠品質也較低。

在教師們可能前所未有地負擔過重、工資過低且疲憊不堪的時刻，值得考慮一種替代方案。參與阿爾伯塔大學和達爾豪斯大學一項關於職業倦怠的調查的780 名加拿大教師中，超過四分之三表示經歷過情緒疲憊，而另一項針對3,000 多名阿爾伯塔省教師的調查發現，大多數人都報告了職業倦怠症狀，例如睡眠障礙、注意力不集中和疲勞。

有趣的是，我生活中的每位老師都告訴我，他們發現學年的結構充滿挑戰：他們承認，孩子們需要休息和玩耍，但學習損失是顯而易見的。一位指出，較短的休息時間是理想的選擇，但學校夏天太熱了——儘管並非所有孩子都在家中有一個涼爽的避難所。「我想要三個月休息一個月的情況，」其中一位寫道；另一位建議是每週上學四天，不列顛哥倫比亞省的一些地區在過去幾十年裡一直在嘗試這種做法。但替代標準的情況很少見。 BC省有1,579所公立學校；目前只有三個在平衡日曆上運行。這三個人都觀察到了學習保留率方面的好處：中文是最常見母語的里士滿的管理人員告訴 CTV 新聞，較短的休息時間為學習英語的學生提供了支持。但如果沒有更廣泛的採用和支持，就很難達到臨界質量。 2014年，BC省的一個學區不顧家長和學生的反對，以成本為由取消了平衡學校計畫。蘭利的另一所學校曾在其學習成果替代安排方面取得了成功，並於2017 年恢復了傳統的安排。保持一致。

就像國家教育系統最早的建築師一樣，我們可以從其他地方尋找靈感。在日本，學校通常在學期之間有三次短暫的休息，並且有三分之一的教學天數。孩子們受到的監管也較少：在東京的社區，下午 5 點會播放一首歌，作為對緊急音響系統的每日測試，但這也是全市範圍內孩子們在父母下班後回家的提醒。許多歐洲國家都有類似的學年安排，但工作成年人的假期要多得多。在整個學年中更均勻地分配假期時間可能會讓學生受益，但這並不能解決北美父母每年工作五十週的普遍問題。

這些變化中的任何一個都可能是一種改進，這取決於你認為主要關注的是直升機育兒、缺乏公共兒童保育基礎設施和負擔得起的娛樂活動、崇尚長時間工作的文化，還是夏季加劇的社會經濟差距休息。但當現行製度幾乎無法發揮作用，而且許多省份連年遭受預算削減之苦時，實施其中任何一項都顯得遙不可及。

就像夏令時一樣，暑假已經變成了一年一度的不便，這種不便之所以持續存在，不是因為它的好處可疑，而是因為慣性。它是否真的有效還有待商榷，但我們無法忽視它現在的效果有多糟糕：教師精疲力盡，基礎設施不足，孩子們苦苦掙扎，家長們心力交瘁。加拿大和其他地方有可行的替代方案，提供其他的教育、養育和工作方式。也許如果我們從夏天的壓力中得到一個真正的假期，我們就能找到能量來實現它們。