巴黎（路透社） – 歐盟最高法院週五表示，國際足總關於球員轉會的一些規則違反了歐盟法律和自由流動原則，這一裁決可能為球員在合約結束後更容易找到新俱樂部打開大門被終止。

國際足總關於球員身份和轉會的規定（RSTP）規定，球員「無正當理由」提前終止合約的，有責任向俱樂部支付賠償，如果球員加入新俱樂部，他們將承擔連帶責任支付賠償金。

歐盟法院 (CJEU) 對與前法國球員拉薩納·迪亞拉有關的備受矚目的案件做出裁決，稱這些處置是非法的，預計該裁決將促使國際足總修改其轉會規定。

總部位於盧森堡的歐洲法院表示：“這些規則阻礙了希望通過為新俱樂部工作來發展自己的活動的職業足球運動員的自由流動。”

「這些規則給那些希望僱用他們的球員和俱樂部帶來了相當大的法律風險、不可預見的和潛在非常高的財務風險以及重大的體育風險，這些風險加在一起，會阻礙這些球員的國際轉會。

2014年，迪亞拉在為期四年的合約一年後離開了莫斯科火車頭，俱樂部將此事提交給國際足總爭議解決庭（DRC），認為在球員決定無正當理由離開後終止合約時，他違反了規則。

迪亞拉收到了加入比利時沙勒羅瓦俱樂部的邀請，但由於國際足總拒絕簽署國際轉會證書（ITC），阻止球員在比利時足協註冊，俱樂部退出了。

根據歐盟法院的裁決，拒絕簽署 ITC 也是違法的。

2015年，國際足總命令迪亞拉向火車頭隊支付1000萬歐元（1100萬美元）的賠償金，促使這位前切爾西、阿森納和皇家馬德里球員向當地法院起訴國際足總和比利時足協，要求賠償損失。

歐洲法院的裁決也可能導致其他受國際足總規定影響的球員尋求損害賠償。

迪亞拉的律師讓-路易斯·杜邦（Jean-Louis Dupont）和馬丁·希塞爾（Martin Hissel）在一份聲明中表示：「所有職業球員都受到這些非法規則（自2001年起生效）的影響，因此現在可以要求賠償損失。

國際足總的權威可能受到質疑

杜邦表示，整個轉會制度將隨著法院的裁決而改變。

杜邦對路透社表示：“國際足總的豁免權已經結束，在歐盟（法院）裁決之後，（足球）治理將會有一個前後。”

根據國際足總的說法，情況並非如此。

國際足總表示，「對轉會制度關鍵原則的合法性在今天的裁決中得到重新確認感到滿意。該裁決僅對國際足總關於球員身份和轉會的規定中的兩個條款中的兩個段落提出了質疑。

其首席法律和合規官埃米利奧·加西亞表示，這並不是國際足總轉會制度的終結。

「重要的是要澄清，今天的決定根本不會改變轉會制度的核心原則，」他說。

「多年來，國際足總一直在不斷改進這個體系——不是為了自己的利益，而是為了球員、俱樂部、聯賽和會員協會的利益，確保球員能夠訓練、發展和穩定，同時維護國際足總的誠信。

FIFPRO Europe 主席 David Terrier 表示，他們為迪亞拉感到高興，但他並不是唯一的受害者。

「現實是，我們將研究如何修復所有（國際足總轉會）系統受害者的球員所受到的傷害，」泰里爾告訴路透社。

全球律師事務所諾頓·羅斯·富布賴特(Norton Rose Fulbright) 歐洲、中東和非洲(EMEA) 反壟斷和競爭主管伊恩·吉爾斯(Ian Giles) 表示，這一裁決可能會導致轉會費降低並增強球員的經濟實力。

賈爾斯說：“這完全有可能意味著球員們會覺得他們現在可以解除合約並與新俱樂部簽約，而出售俱樂部無法保留他們或要求高額轉會費。”

「但隨著時間的推移，情況必須穩定下來，以使俱樂部保持經濟上的生存能力。依靠轉會費培養人才的小型俱樂部很可能成為這種情況下的輸家。”

代表700多傢俱樂部的歐洲俱樂部協會（ECA）在一份聲明中表示：「足球轉會制度的目的是在球員自由流動的權利和合約穩定性之間建立平衡，同時實現球員轉會的合法目標。

“ECA 認為，該系統總體運作良好，並成功找到了這種必要的平衡。”

ECA補充說，轉會制度有助於中小型俱樂部在更高水平上競爭，特別是那些培養人才的俱樂部。

「整個轉會體系和轉會費……是從大俱樂部到小俱樂部的財富分配的一種高效且有效的手段，」它補充道。

（Tassilo Hummel、Julien Pretot、Rohith Nair 和 Shifa Jahan 報導；Alex Richardson、Christian Radnedge 和 Pritha Sarkar 編輯）