TikTok 與美國政府就一項可能禁止該社群媒體平台的法律展開法律對峙，這使得兩個主要原則相互對立：國家安全與言論自由。

本週早些時候，TikTok 在華盛頓聯邦上訴法院出庭兩個多小時，辯稱美國法律強制該平台與其中國母公司字節跳動斷絕關係，否則將在 1 月中旬面臨禁令，該法律違反憲法。一修正案。

為 TikTok 和字節跳動辯護的律師安德魯·平卡斯 (Andrew Pincus) 週一對三名法官組成的陪審團表示：“本法庭面前的法律是史無前例的，其影響將是驚人的。”

他警告說，禁令不僅會侵犯美國實體的言論自由權，還會侵犯使用該平台的 1.7 億美國人的言論自由權，其中包括內容創作者和依賴 TikTok 謀生的企業。

美國司法部律師丹尼爾坦尼反駁說，政府擔心 TikTok 的中國所有權使其收集的寶貴用戶資料很容易透過脅迫落入中國政府手中。雖然許多其他公司收集和共享數據用於有針對性的行銷和客製化用戶體驗，但他認為 TikTok 是一個獨特的案例。

「問題在於，同樣的數據對於試圖危害美國安全的外國對手來說極其有價值，」他說。

法官現在必須權衡此案的決定，這可能需要幾週的時間。 TikTok 和司法部已要求在 12 月 6 日之前做出裁決，這可能允許美國最高法院在 1 月 19 日位元組跳動出售 TikTok 美國資產的最後期限之前考慮任何上訴。

現在的問題是哪種論點會勝出——專家們不確定 TikTok 是否會成功。

華盛頓大學技術政策實驗室專案經理亞歷克斯·博爾頓（Alex Bolton）研究交叉點，他說：「這兩項憲法原則相互矛盾……我認為你不一定能說其中一項總是勝過另一項。

話雖這麼說，他補充說，「當國會和總統在這個問題上站在同一邊時，人們就會普遍尊重國會」。

2:00
拜登簽署法案可能在美國禁止 TikTok

該法案於 3 月獲得美國眾議院和參議院壓倒性多數批准後，美國總統拜登於 4 月簽署成為法律。

獲取每日國家新聞

獲取當天的頭條新聞、政治、經濟和時事頭條新聞，每天一次發送到您的收件匣。

根據法律，如果拜登證明位元組跳動在出售方面取得重大進展，他可以將一月份的最後期限延長三個月。但位元組跳動已明確表示沒有剝離計劃，TikTok 也表示已採取措施保護美國用戶資料。

在周一的法庭聽證會上，雙方都面臨法官提出的尖銳問題。

首席法官 Sri Srinivasan 曾表示，透過政府行動阻止內容操縱的努力敲響了警鐘，並將影響在 TikTok 上接收言論的人們。

美國司法部律師泰尼回應稱，該法律並非針對 TikTok 用戶或創作者，對他們的影響只是間接的。

但明尼蘇達大學法學教授艾倫·羅森施泰因 (Alan Rozenshtein) 表示，針對 TikTok 的問題似乎更加令人懷疑，「有時甚至尖酸刻薄」。

「當一方獲得所有關注時，就意味著它要么真的受到青睞，要么真的不受歡迎，」他說。 “就這種情況而言，我認為是後者。”

Rozenshtein 表示，TikTok 面臨的部分問題是，雖然第一修正案規定了不受政府阻礙的自由言論的能力，但“理想情況下，允許這種情況發生在一個誠實且不會被操縱的地方。”

1:49
美國簽署威脅禁止 TikTok 的法案後接下來會發生什麼事？

法官們向 TikTok 和字節跳動的律師平卡斯施壓，詢問他是否認為政府在通過限制外資媒體公司來保護國家安全方面有任何迴旋餘地，特別是如果該外國是美國的對手的話

斯里尼瓦桑提出了美國與中國交戰的假設情況，以及在這種情況下國會是否可以禁止外資擁有在美國運營的主要媒體機構。平卡斯表示，國會可能能夠這樣做，但他指出，立法者並未在現行法律中納入這項理由。

TikTok 還辯稱，政府沒有充分證明該平台的演算法可以被操縱以達到中國的利益，司法部表示這很難檢測到，或者該應用程式對用戶的隱私構成了重大威脅。

然而，政府法庭文件中的一些資訊經過了重大修改，這表明其中可能包含有關中國的機密資訊。

羅森斯坦表示，由於 TikTok 的訴訟是民事案件，政府沒有法律義務與該公司分享這些機密資訊。

在 7 月底提交的一份經過編輯的聲明中，司法部聲稱 TikTok 就其平台上的內容接受了中國政府的指示，但沒有透露有關這些事件發生時間或原因的更多細節。

美國高級情報官員凱西·布萊克本(Casey Blackburn)在一份法律聲明中寫道，字節跳動和TikTok「已採取行動回應」中國政府「審查中國境外內容」的要求。

儘管情報界「沒有資訊」表明這種情況發生在 TikTok 在美國運營的平台上，但布萊克本表示這種情況可能會發生。

博爾頓表示，其他社群媒體公司也可能密切關注此案，以尋找對其行業的潛在影響。

2:12
TikTok：加拿大禁令可能會是什麼樣子及其對創作者的影響

美國法律第 230 條規定，社群媒體平台無需承擔發布獨立使用者內容的責任，這使它們與報紙等傳統媒體出版商不同。

他表示，如果法官站在該公司這邊，TikTok 對其言論自由權的主張可能會使其豁免權面臨風險。

「這取決於他們保護誰的第一修正案權利，」博爾頓說。

「看起來 TikTok 正在竭盡全力保護自己的利益…但這樣做可能會讓自己面臨其他風險。

法官週一也聽取了代表內容創作者的律師的說法，他表示，如果 TikTok 被禁止，他們將損失金錢和業務，而且美國法律也將侵犯他們的言論自由。

創作者簽署了政府的訴訟，該訴訟與創作者違反法律提起的另一起案件不同。

但專家表示，當有其他平台可用時，創作者的言論自由論點就會失去效力，儘管創作者強調 TikTok 提供了其他平台無法比擬的獨特功能，促進了他們的業務發展。

Rozenshtein 表示：“多年來，精明的 TikTok 創作者一直在其他平台上進行多元化發展，以應對此案。” “人們有權選擇使用哪個平台，但其他平台的可用性使得風險不那麼高。”

博爾頓說，其他公司和設計師也可以創建一種演算法，與 TikTok 及其支持者堅持其特別的演算法相匹配，甚至有一天可以複製。

——來自美聯社和路透社的文件