對人工智慧和民主，特別是選舉的擔憂是有道理的。人工智慧的使用可能會延續和擴大現有的社會不平等，或減少個人觀點的多樣性。在人工智慧的幫助下對女性政客的騷擾和虐待是令人遺憾的。人工智慧有重大影響的看法（部分是媒體報導共同造成的）本身就足以削弱對民主進程和可靠資訊來源的信任，並削弱對選舉結果的接受度。所有這些都不利於民主和選舉。

然而，這些觀點不應讓我們忽視與科技無關的民主和選舉的威脅：大規模選民被剝奪選舉權；恐嚇選舉官員、候選人和選民；對記者和政治人物的攻擊；制衡機制被掏空；政客兜售謊言；以及各種形式的國家壓迫（包括限制言論自由、新聞自由和抗議權）。

根據我們的數據世界/經濟學家民主指數，在今年舉行選舉的至少 73 個國家中，只有 47 個國家被歸類為完全（或至少有缺陷）民主國家，其餘國家都是混合或獨裁政權。在選舉甚至不自由或公平的國家，以及導致真正改變的政治選擇只是一種幻想的國家，人們可以說有更大的魚要煎。

儘管如此，包括人工智慧在內的技術常常成為方便的替罪羔羊，被政治家和公共知識分子列為民主生活的主要弊病之一。今年早些時候，瑞士總統維奧拉·阿姆赫德在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇上警告說，「人工智慧的進步讓…虛假資訊看起來更加可信」並對信任構成威脅。教宗方濟各也警告說，假新聞可以透過人工智慧合法化。美國副司法部長莫納科 (Lisa Monaco) 表示，人工智慧可能會加劇錯誤和虛假訊息，並煽動選舉中的暴力。今年8 月，倫敦市長薩迪克·卡恩(Sadiq Kahn) 在全國各地發生極右騷亂後呼籲對英國的在線安全法案進行審查，他認為“算法的工作方式、錯誤信息快速傳播的方式以及虛假資訊……這是令人擔憂的一個原因。我們已經看到了這件事的直接後果。

指責科技的動機很多，但不一定非理性。對一些政治人物來說，指責人工智慧可能比接受審查或致力於改善可以追究他們責任的民主制度更容易。對其他人來說，嘗試「修復技術」似乎比解決威脅民主生活的一些基本問題更有吸引力。想要與時代精神對話也可能起到一定作用。

然而我們應該記住，基於毫無根據的假設而做出過度反應是要付出代價的，特別是當其他關鍵問題沒有解決時。關於人工智慧對民主的假定影響的過於危言聳聽的敘述可能會加劇公眾的不信任並造成混亂，這可能會進一步削弱許多國家對可靠新聞和機構本已很低的信任度。在這些討論中經常提出的一點是需要事實。人們認為，沒有事實和共同現實，我們不可能擁有民主。確實如此。但當反對人工智慧推動民主和選舉厄運的說法的證據很容易被忽視時，我們不能強求基於事實的討論。民主正受到威脅，但我們對人工智慧所謂影響的痴迷不太可能讓事情變得更好，甚至可能讓事情變得更糟，因為它導致我們只專注於閃亮的新事物，同時分散我們對危及民主國家的更持久問題的注意力。

Felix M. Simon 是路透社新聞研究所的人工智慧和新聞研究員； Keegan McBride 是牛津網路研究所人工智慧、政府和政策領域的助理教授；薩沙‧阿爾泰 (Sacha Altay) 蘇黎世大學政治系研究員。