湯姆特明： 現在，如果您與聯邦僱員工會和工會中的聯邦僱員交談，您會發現官方時間是完成日常人事事務的完全合乎邏輯的方式。這裡有什麼問題？

標記混合： 嗯，這一切都是在卡特政府時期根據《公務員制度改革法案》開始的，它賦予了工會官員真正獨特的特權。我認為在您的條目導入中可能最重要的兩個元素是談論代表性問題和不滿之類的事情。但工會官員的權力也包括他們就影響談判僱員的懸而未決或期望的立法、聯邦工資和福利法案等遊說國會的能力。這樣你就可以透過遊說來獲得報酬。其次，它允許某些員工用 100% 的時間處理工會問題和職能。這是一個有趣的概念，一個顯然代表聯邦僱員的私人組織。我們在私部門有同樣的模式，他們基本上可以為他們出去後所做的工作建立納稅人，他們說服工人代表他們或加入他們的工會以放大他們的聲音，這是完全可以的，也是完全合法的根據法律。但工會官員可以將 100% 的時間用於工會活動，包括遊說國會，這個想法確實是一個有趣的概念。我們剛剛在亞利桑那州處理了一個關於此事的案件，亞利桑那州最高法院廢除了公共部門工會的官方時間。政府部門工會表示，這違反了亞利桑那州的法規，因為他們受薪從事的是假設的工會工作，而不是政府的工作。顯然，早在 2017 年就對川普的行政命令提起訴訟的工會官員，我認為當他提交該行政命令時，他們顯然對此非常擔憂。湯姆，這很有趣。他們向工人收取工會會費和費用來支持他們的員工和結構，但是，我們是納稅人，為 100% 的聯邦僱員完成工會工作的時間付費。我認為參議員麥克李（Mike Lee）從我們為什麼要這樣做的角度來看這些事情？為什麼納稅人為聯邦僱員 100% 的時間買單，他們在聯邦時鐘上享受聯邦退休福利和所有其他事情，而他們只做工會工作。我認為這是一個真正的問題，你的介紹中說，如果你對我們支持這項法案並不感到驚訝的話。我認為有很多人了解私人組織（即工會）的後果，並且工會官員能夠通過只做工會工作而不做他們被雇用的工作來收取 100% 的工資最初在聯邦政府，這是應該關注的事情。有些應該討論。因此，希望我們能在某個時候對此進行深入的討論。

湯姆特明： 並不是為了吹毛求疵，但在川普政府中，他們並沒有取消官方時間。他們只是每年給每個機構一定的工作時間，這實際上結束了某人全職加入工會的想法。但他們也可能會花一天中的某個時間除以小時。工會當時說，『好吧，我們有所有這些案件需要處理。這意味著我們必須在晚上和週末的時間處理這個問題。是的？

標記混合： 是的。嗯，當然。想像一下。該行政命令的其他部分實際上是在跟踪工會的官方工作時間，我認為是在 2019 年，即最後一年，它被跟踪，因為拜登一上任，他就廢除了該行政命令。因此，不再對此進行統計，但我們有一份報告稱，2019 年使用了超過 260 萬小時的官方時間，光是該年的工資和其他成本就花費了約 1.63 億美元。這是記錄和分析官方時間數據的最後一年，因為正如我所提到的，拜登一上任，他就廢除了該行政命令。所以不再對那個時間進行統計。所以這是相當重要的時間。嗯，我想，當你從人事的角度考慮聯邦政府的運營成本時，這個數字相當小，但是，再一次，僱用一名僱員來做聯邦工作的想法實際上基本上可以向納稅人收取100%的時間費用做工會工作，無論是什麼。這是工會希望工人投票支持他們的事情之一。他們說，“看，我們可以為你處理這些代表性問題。”我想他們可以決定不這樣做。但這不是聯邦方面或私部門方面勞動法的結構方式。這種不滿的想法基本上是裁決合約的語言，以便工會和聯邦政府或私部門雇主談判合約。簡單來說，什麼是申訴，就是對合約簽訂時工會同意或雇主同意的合約條款的執行或裁決存在疑問。因此，這些都是有趣的問題，我認為關於工會官員享有的特權的爭論可以追溯到公共部門。但在私營部門，到 20 世紀 30 年代以及已經創建的那種勞工模式，這只是另一種特權，其他人為工會所說的他們想做的事情以及他們聲稱自己要做的事情買單。當工人​​投票給他們以代表他們時，他們想做的事。

湯姆特明： 我們正在與馬克·米克斯交談。他是全國工作權利委員會主席。之前你提到，除了處理申訴以及行政和合約相關問題外，還有國會的遊說，我認為這是1912年的《勞埃德-拉福萊特法案》，該法案允許聯邦僱員在未經事先批准的情況下與國會交談來自他們的機構。但當他們這樣做時，那就是一個不同的問題了。這一切是如何混合在一起的？

標記混合： 嗯，我對這個動作並不熟悉。我很感謝你回顧了那麼久遠的歷史並提供了資訊。聽著，他們能夠遊說國會或遊說他們的老闆，如果你願意的話，在眾議院或參議院的會議上或通過立法程序進行的事情上，這就是我們的想法已經參與很長時間了。事實上，我們最高法院在 2018 年的 Janus v. AFSCME 案中基本上解決了遊說問題和工會基本上說我們可以就某個問題進行遊說的問題，這可能是一個與申訴直接相關的問題代表或其他什麼。但這並不限於這個意義上，當你加上他們是工會成員或工會官員的事實時，他們可以在正式時間下使用 100% 的時間來做這些事情，從回到卡特歲月，這一切都是在哪裡創造的。我的意思是，這是一個有趣的概念。我的意思是，我認為聯邦政府工會官員存在許多問題，這些組織和工會內部也存在分歧。因此，賦予工會官員這種權力是非常獨特的。我的意思是，我不確定政府是否會付錢給其他任何人來做這些事情、遊說以及做其他可能與申訴代表或“社會的基本過程”之外的事情有關的事情。 」

湯姆特明： 順便說一句，在私營部門，根據您觀察工會和工會活動的經驗，可以說，通用汽車某處工廠的談判部門，如果他們在美國還有工廠的話。那裡有什麼安排？工會成員能否在通用汽車或福特的資助下擁有同等的官方時間？

標記混合： 嗯，我想是的。在這種情況下，從誰支付費用、誰可以收取費用以及它如何運作的角度來看，如果您願意的話，在私營部門，這是一種不同的模式。有時，這些事情是在合約中協商的，工會代表或業務代理人不再從事“工會工作”，但他們從事工會工作，而公司，如果他們想在私營部門同意這一點，那就是他們的錢，不是納稅人的錢。因此，這種將政府工會與私部門工會等同起來的想法確實是工會官員真正努力做的事情。他們談論的是，“你必須繳稅。”所以這就像你必須繳工會會費，因為我們代表你。嗯，事實並非如此。他們不是政府。就政府實體而言，我希望，如果你願意的話，我們賦予他們對我們使用武力的權力，但他們是我們賦予他們這樣做的權力的唯一機構。我認為工會官員和政府部門的工會在談到其運作方式時存在完全不同的爭論。如果福特、通用汽車和 Stellantis 想要讓工會官員和工會高層老闆 100% 的工資只用於從事工會工作。聯邦政府是否應該這樣做是另一個問題。

湯姆特明： 最後，您確實會像關注工會事務一樣關注立法事務。您是否認為該法案在共同提案國和實際頒布的機會方面將具有真正的動力？

標記混合： 嗯，我的意思是，湯姆，你比我更嚴格地遵循聯邦立法程序。當然，這項法案傳達的信息是：“嘿，這件事正在發生，人們應該知道這件事。”我認為納稅人應該了解這一點。顯然，在本屆國會通過的想法非常有限。事實上，它可能會在新國會中獲得通過，這可能會引起人們的興趣，並可能引起一些關注。這些法案在眾議院和參議院通過時，如果你願意的話，參議院的規則有點難爬，但讓人們意識到這一點的想法是我認為的一個非常重要的方面李參議員正在嘗試做的事情，我認為這是合理的事。正如我所提到的，雖然在聯邦政府的運作方面這只是一個四捨五入的誤差，但 2019 年為此花費了 1.63 億美元的納稅人資金。那麼能通過嗎？我對此表示懷疑。我認為喬·拜登不會在總統任期的剩餘時間內簽署該法案。我懷疑卡瑪拉·哈里斯會和拜登總統有同樣的心態，因為她一直在談論給予政府部門的工會官員更多特權和更多權力，我不會，我不會感到驚訝如果她當選的話她會嘗試這樣做。但我認為我們對這些問題進行討論很重要。就像我說的，最近在亞利桑那州，我想在上個月內，亞利桑那州最高法院基本上說，’你知道嗎，我們不會強迫亞利桑那州的納稅人再為他們的工會時間支付官方時間費用.’