“W當我們要求你們投票時，」總理說，「我們並沒有向你們保證立即有陽光。我們指出……一個國家不可能多年來加速走下坡路，然後……突然恢復繁榮……我們必須開始……漫長而緩慢的爬山之路以實現復甦。我擔心有些事情在好轉之前會變得更糟。

1980 年3 月，當瑪格麗特·柴契爾在政黨政治廣播中說出這些話時，她的政府和凱爾·斯塔默的政府一樣，成立了幾個月，但已經不受歡迎了。經濟陷入困境，白廳和威斯敏斯特的情緒惡化。隔年，她所屬政黨的民調支持率跌至當時的歷史最低點 23%。正如斯塔默所發現的，他還警告說，“事情在好轉之前會變得更糟”，承諾通過迂迴路線扭轉國家衰落的總理們可能會加深幻滅感。

然而，在柴契爾夫人陷入最低谷僅 18 個月後，她就以絕大多數票再次當選，並繼續執政七年，深刻地改變了這個國家。史塔默陷入困境的首相任期是否有可能重蹈覆轍？

在陷入有關捐贈的衣服和公寓以及上週日辭去辦公廳主任職務的蘇·格雷的工作方法的爭議之後，斯塔默似乎不太可能成為重複英國政治歷史上最偉大的東山再起之一的候選人。但實際上，他的政治處境與 20 世紀 80 年代初的柴契爾夫人的政治處境之間存在著一些驚人的、未經探索的相似之處。

正如她利用了工黨和分裂的社會民主黨（SDP）之間的反對派分歧一樣，他也從改革派和保守黨之間的右翼分歧​​中受益。只要這種情況持續下去，工黨就可以繼續不受歡迎，但仍能贏得下一次選舉 — — 甚至可能輕鬆獲勝。

同樣，正如柴契爾面對的是一個內向的工黨和一個無能的領導人邁克爾·福特一樣，斯塔默也面臨著一個只關心自己而不是國家的保守黨。與80 年代初期的工黨一樣，今天的保守黨，包括剩下的領導競爭者羅伯特·詹里克(Robert Jenrick) 和凱米·巴德諾克(Kemi Badenoch)，都被許多選民視為過於意識形態化。面對這些被認為是極端分子的人，在選舉期間，即使是令人失望的總理也似乎是較小的罪惡。

媒體、商界和選民普遍相信，她在 1979 年接管的國家已經走在了錯誤的軌道上，因此，應該給她的改革一次機會。同樣，認為當今英國「一事無成」是保守黨的過錯的觀點：工黨可能會在未來幾年重複這一論點，以證明斯塔默政策造成的任何平淡結果和徹底災難是合理的。

他似乎適合這種簡單而無情的策略。像柴契爾夫人一樣，史塔默作為首相堅稱自己的計劃“別無選擇”，至少在公開場合如此。 「所有這些喊叫和吼叫 [of criticism] ……這是鴨背上的水，」他在上個月的工黨會議上說。 “它以前從未讓我分心，現在也不會。”

斯塔默也很有條理。他奪取了工黨領導層，清洗了黨內大部分左翼人士，破壞了鮑里斯·約翰遜、利茲·特拉斯和里希·蘇納克的首相職位，以及工黨的選舉勝利——每一項都是按照明確而謹慎的計劃分階段實現的。從理論上講，這種循序漸進的方法也適用於史塔默為自己設定的下一個更雄心勃勃的任務：我們的經濟、政治制度和社會的「國家復興的十年」。

然而在實踐中，正如蘇·格雷事件的混亂和工黨上任前三個月的大部分情況所表明的那樣，政府不可預測的要求可能會愚弄新任總理及其顧問，他們認為管理國家可以變得更簡單透過新的白廳結構和目標。英國是一個古老的國家，充滿了根深蒂固的利益和態度，對其進行改革幾乎從來都不是一件容易的事。

它在政治上也是一個越來越不耐煩的地方，十年來一直在迅速接受和拒絕總理、政黨意識形態和國家救援戰略，不斷擴大的政治媒體對持續戲劇性的需求以及人們的絕望加速了整個過程。

相較之下，柴契爾第一屆政府所繼承的社會和政治環境是穩定的──儘管當時有許多令人悲觀的說法。經過數十年的戰後投資，公共服務仍然相對充足，按照今天的標準來看，貧困率較低，工人權利（現在工黨已部分恢復）更加充實，議會相當虔誠的報告仍然在人們如何看待威斯敏斯特方面發揮了重要作用。柴契爾夫人也是一位比史塔默迄今所證明的更具指揮力和魅力的首相。

然而，即使擁有這些優勢，她幾乎沒能度過第一屆政府的困難時期。到 1982 年初，經過近三年的改革，經濟仍然萎靡不振，保守黨在一些民調中仍位居第三，落後於工黨和社會民主黨與自由黨結成的聯盟。然後阿根廷入侵福克蘭群島：這種事情可能在過去 15 年裡多次發生。柴契爾夫人獲得了贏得戰爭並改變她的聲譽和政黨命運的機會。

所有政府都會經歷意外事件。但除非史塔默找到政治上成功的方法來利用這些優勢，並表現出比他迄今為止所表現出的更加靈活的領導能力，否則他可能會發現，決心和整潔的計劃只能讓他的政府走這麼遠。