去年發布重要氣候報告後，聯合國秘書長安東尼奧古特雷斯警告說，「氣候定時炸彈」正在滴答作響。古特雷斯站在印有橄欖枝環繞的聯合國標誌的講台後面，宣布：“我們的世界需要在各個方面採取氣候行動——一切、無處不在、同時行動。”

事實證明，這一行動呼籲（可能是受到同名電影的啟發）是對解決碳排放上升問題的一個很好的總結。根據週四發表在《科學》雜誌上的一項新研究，各國已經透過對碳定價來減少排放，但最大的減排量是透過採取組合政策來實現的。 70% 的國家取得重大成果的案例都與產生「協同作用」的多項行動有關。

「確實沒有靈丹妙藥，」該研究的合著者、加拿大不列顛哥倫比亞省維多利亞大學的經濟學教授菲利克斯·普雷蒂斯說。 “這有點違背經濟學家一直認為碳定價是我們應該推動的傳統觀點。”

普雷蒂斯和德國、法國和英國的研究人員尋找各國排放量的大幅下降，並將這些結果與已採取的政策進行比較。他們利用機器學習分析了 1998 年至 2022 年間 41 個國家的 1,500 項政策，發現只有 63 個國家大幅削減了排放量。總共減少了 6 億至 18 億噸二氧化碳。

「我覺得氣候政策充滿了悲觀和厄運，什麼都沒有真正發生，但實際上，我們已經取得了相當大的進展，」普雷蒂斯說。

普雷蒂斯說，該研究只發現 63 個成功案例的部分原因是它在減排方面設定了很高的標準。 “但與此同時，我們也看到許多已經實施的政策並沒有真正發揮作用。”各國政府尚未達成 2015 年《巴黎協定》設定的氣候目標，二氧化碳排放量還少了約 230 億噸。研究稱，問題不僅是由於缺乏雄心壯志造成的，而且還缺乏對政策在實踐中發揮作用的了解。

研究稱，碳定價，無論是透過碳稅還是總量控制與交易計劃，都是“一個值得注意的例外”，因為它有時會導致大幅減排，而且對於工業和電力排放尤其有效。然而，「如果將其補充並打包為政策組合，效果會更好，」普雷蒂斯說。

例如，在歐盟為電力生產商引入碳價後，2012 年至 2018 年間，英國電力產業的排放量下降了 19%。大約在同一時間，英國實施了一系列其他措施，包括更嚴格的空氣污染標準、建造太陽能和風電場的激勵措施以及逐步淘汰燃煤電廠的計畫。同樣，中國透過試點排放交易計劃，從2013年到2019年將工業排放量減少了20%，同時也減少了化石燃料補貼並加強了對能源效率投資的融資。

研究表明，為了減少交通和建築的排放，將多種工具結合在一起是一個更好的主意。監管是減少交通排放最有力的政策，它可以與碳定價或補貼一起很好地發揮作用。研究也強調，不同的政策在不同的情況下可能會有效。研究人員發現，碳定價在發展中經濟體中效果較差，這些國家可能更適合限制污染的法規和綠色技術投資。

哥倫比亞商學院氣候經濟學家格諾特·瓦格納表示，這項研究顯示了哪些遏制碳排放的措施在政治上是可行的，但不一定能作為未來政策制定的指南。 “它沒有涵蓋那些從未通過的政策——包括那些本來會非常成功但沒有通過的政策，正是因為它們本來非常有效。”

瓦格納表示，由於研究的局限性，它也錯過了一些最重要的氣候政策，並指出瑞典政府在20 世紀90 年代初通過的碳稅以及喬·拜登總統於2022 年簽署的《通貨膨脹削減法案》。該法預計到 2030 年將比 2005 年的排放量減少 40%。

瓦格納說，「如果五年後、十年後重複這種做法，我不會感到驚訝，通貨膨脹減少法案將導致排放量大幅下降」。