視頻助理裁判在英超聯賽中每週都會引起爭議，但決定是如何做出的，它們是否正確？

每個週末之後，我們都會查看重大事件，從 VAR 協議和比賽規則方面檢查和解釋整個過程。

在本週的 VAR 回顧中： 曼聯後衛利桑德羅馬丁內斯在水晶宮應該被罰下場嗎？阿森納的加布里埃爾馬丁內斯在加布里埃爾進球之前對曼城門將埃德森犯規了嗎？托特納姆熱刺隊門將古列爾莫·維卡里奧是否有可能被紅牌罰下？

可能的紅牌：馬丁內斯對卡馬達的挑戰

發生了什麼事： 第63分鐘，曼聯發動進攻，球滑向禁區邊緣。水晶宮中場鐮田大地去挑戰利桑德羅·馬丁內斯，這位曼聯球員似乎是用兩腳來挑戰的。裁判大衛·庫特判給水晶宮自由球，並對馬丁內斯出示黃牌。

VAR判決： 沒有紅牌。

VAR回顧： VAR克里斯·卡瓦納認為，由於馬丁內斯沒有與卡馬達有任何接觸，場上出示的黃牌是可以接受的紀律結果，但很難看出這種挑戰如何被視為足球行為。法律也沒有要求球員必須與對手發生接觸才算紅牌犯規。

馬丁內斯直接跳向卡馬達，用腳踩球，這種方式肯定會危及對手的安全。嘗試以這種方式打球怎麼有理由呢？馬丁內斯應該被罰下場。

盧頓鎮中場球員雅各布·布朗在上賽季對陣曼城的比賽中也曾因類似的犯規而被VAR紅牌罰下，他雙腳跳入並接觸到皮球，從而逃脫了VAR紅牌。布朗用一隻腳而不是兩隻腳撞向菲爾·福登，雖然有輕微的接觸對手的腿，但沒有跺腳的動作。

英超聯賽獨立關鍵比賽事件（KMI）小組一致投票認為，裁判蒂姆·羅賓遜和VAR賈里德·吉列因嚴重犯規而錯過了紅牌。報告指出：“攻擊者逃脫了這次挑戰，因為他贏得了一些球，但鏟球用兩腳跳入的技術令人震驚且非常危險。”

您可以將該描述複製並貼上到該事件中。

可能的處罰：拉克魯瓦、萊爾馬的手球

發生了什麼事： 曼聯在第68 分鐘向禁區開出任意球，球從水晶宮球員伊斯梅拉·薩爾(Ismaïla Sarr) 的頭上彈開，然後似乎碰到了馬克森斯·拉克魯瓦(Maxence Lacroix) 的手臂，然後碰到了傑斐遜·萊爾馬(Jefferson Lerma)。球跑到後面開出角球。

VAR判決： 沒有處罰。

VAR回顧： 本季，手球比賽必須是明目張膽的比賽，VAR 才會介入，解釋也更接近幾年前。但即使採用更寬鬆的方法，上賽季也不會導致處罰。

拉克魯瓦和萊爾馬的手臂都處於合理的運動位置，沒有遠離身體，也沒有將手放在球上。

進球前可能犯規：馬蒂內利對埃德森

發生了什麼事： 上半場傷停補時階段，布卡約·薩卡開出角球，加布里埃爾·馬加良斯頭球破門，阿森納取得領先，但傳中時是否對門將埃德森犯規？ （在這裡觀看）

VAR判決： 目標成立。

VAR回顧： 這幾乎是幾分鐘前角球動作的翻版。薩卡傳球到後門柱尋找加布里埃爾的跑動，加布里埃爾·馬丁內利將自己放在埃德森身後創造一個阻擋位置。

在其他歐洲頂級聯賽中，這很可能會導致VAR介入，在六碼區域接觸守門員，但在英超聯賽中，有很多這樣的例子沒有被判罰。

如果進攻球員堅守陣地或沒有明顯移動到守門員的路徑上，這將被視為正常的足球接觸，這就是 VAR 約翰·布魯克斯 (John Brooks) 沒有乾預的原因。

兩年前，當阿斯頓維拉的道格拉斯·路易斯從角球直接進球時，阿森納就曾遭受這樣的決定。布巴卡爾·卡馬拉被指控阻擋了阿森納門將亞倫·拉姆斯代爾，但VAR確定維拉球員沒有移動，因此沒有犯規。

上賽季，托特納姆熱刺隊門將古列爾莫·維卡里奧在對陣曼城和埃弗頓的比賽中都丟了球，當時對手將球員放在他前面，以阻止對手的明顯跑動。

這取決於你是否認為守門員有權利在球上跑動，或者他們或隊友是否有責任確保他們不被阻擋。位置。

可能紅牌：哈蘭德向加布里埃爾丟球

發生了什麼事： 曼城在補時第8分鐘扳平比分後，埃爾林·哈蘭德從網後撿起球，扔到了跑回球場的加布里埃爾的頭上。 （在這裡觀看）

VAR判決： 沒有紅牌。

VAR回顧： 這是任性的，但我們應該看到VAR紅牌的建議是不切實際的。布魯克斯查看了此事，但​​不認為這是暴力行為。

我們經常看到球員向對手踢球和扔球，但他們從未因此被罰下場。這並不是說你不能在法律範圍內對此案進行辯論，但哈蘭德確實必須以更大的力量或殘忍的方式傳球，VAR才會認為這是一張紅牌——但曼城前鋒會如果現場官員看到的話，就會被黃牌警告。

從VAR的角度來看，不可能有追溯行動，也不會達到指控的門檻。儘管追溯行動的可能性仍然存在，但 VAR 意味著事件不被任何官員關注的可能性微乎其微。所以，結果，它不會再發生了。

可能的處罰：福法納對薩默維爾的挑​​戰

發生了什麼事： 西漢姆聯隊在第 28 分鐘以 2-0 落後的情況下發起進攻，克里森西奧·薩默維爾 (Crysencio Summerville) 試圖接到盧卡斯·帕奎塔 (Lucas Paquetá) 的傳球。薩默維爾的手臂被切爾西後衛韋斯利·福法納抓住並倒下。裁判薩姆·巴羅特駁回了點球上訴，並將判罰交給了 VAR 斯圖爾特·阿特韋爾。

VAR判決： 沒有處罰。

VAR回顧： 這一切都是為了判斷球員行為的影響力，很多人會覺得福法納阻止了薩默維爾的傳球，這應該是一個點球。

我們已經看到許多類似的情況沒有導致處罰，這些情況沒有延長扣留時間，並且這並沒有導致攻擊者像他那樣倒下。

因此，VAR正在考慮該持股是否真的按照他所建議的方式阻礙了薩默維爾。阿特韋爾將考慮薩默維爾舉行了多長時間，以及玩家是否以戲劇性的方式結束了；這符合控股的性質嗎？

阿特韋爾認為，該控股只是“轉瞬即逝”，薩默維爾太容易就垮掉了。它正處於幹預的邊緣，但它可能還沒有完全達到英超聯賽的高標準。

我們可能會看到KMI小組說這應該作為場上的點球，但它沒有達到VAR的門檻。西漢姆聯在本賽季早些時候在對陣阿斯頓維拉的比賽中贏得了點球，從而受益匪淺。 KMI 小組認為裁判托尼哈林頓不應該判罰，但也表示這是主觀的，錯誤不足以保證 VAR 取消點球。

高標準意味著英超聯賽中的 VAR 尚未達到對許多人來說更公平的結果。但PGMOL和英超聯賽會說，這是「裁判判罰」的完美例子——所以無論採取哪種方式，它仍然是場上的決定，因為它位於主觀性的走廊之內，任何一個結果都是可以接受的。

上賽季此時已經有 7 次主觀 VAR 幹預，而本賽季只有 3 次——其中一次是越位。現在樣本量很小，對幹預次數下結論還為時過早，事實上，本賽季對裁判決定的爭議要少得多。

可能的紅牌：維卡里奧手球

發生了什麼事： 第58 分鐘，耶霍爾·亞莫柳克(Yehor Yarmoliuk) 傳中，托特納姆熱刺隊門將維卡里奧(Vicario) 在米克爾·達姆斯加德(Mikkel Damsgaard) 之前出擊將球拿下。維卡里奧三次觸球，將球從達姆斯加德手中擋開，但第三次觸球卻在禁區外。裁判組允許比賽繼續進行，克里斯托弗·阿耶爾因抗議而被出示黃牌。

VAR判決： 沒有紅牌。

VAR回顧： 人們普遍誤解禁區外手球會自動出示紅牌，但守門員一定是在拒絕明顯的進球機會 (DOGSO)。

維卡里奧的前兩次觸球很重要，因為它們是在球在禁區內並將球帶到達姆斯加德身後並遠離球門時發生的。這意味著行進方向遠離球門，達姆斯加德沒有現實的機會立即控制球，而兩名托特納姆熱刺球員將有能力逼近他。

如果維卡里奧在禁區外處理了球並且球正朝著達姆斯加德跑去的球門前進，那麼這將是一個明顯的 DOGSO 案例。

由於不是 DOGSO，VAR 無法介入並告訴主裁約翰布魯克斯 (John Brooks) 手球已經錯失，因此應該判罰任意球並出示黃牌。真正的問題是助理，因為他有關鍵的視角來發現維卡里奧在禁區外的處理。

本來應該給布倫特福德一張黃牌和一個自由球，但僅此而已。

本文的一些事實部分包括英超聯賽和 PGMOL 提供的資訊。