兩週前，洛杉磯道奇隊球星大谷翔平在邁阿密上壘，做出了MLB 歷史上前所未見的事情：他成為第一位在單季擊出50 支全壘打和50 次盜壘的球員。

對於粉絲來說，這也是一個激動人心的時刻——有機會見證這段歷史，並希望帶走其中的一部分。當大谷的 50/50 全壘打落在 LoanDepot 公園的左外野座位上時，混亂就發生了。來自社群媒體的影片顯示了這場追逐。球迷們衝過椅子、桌子和其他人，試圖搶到球，並希望能在紀念品市場上以數百萬美元的價格出售它。

那次爭奪的結果引發了至少兩起訴訟，一位專家稱這是「一代人一次」的法律糾紛，引發了人們對球命運的質疑。但在佛羅裡達州法院審理此案時，可能有一些法律先例在起作用。

這並不是第一次因里程碑式的本壘打而引發法律糾紛。巴里邦茲(Barry Bonds) 於2001 年打出第73 支全壘打，並於2004 年打出職業生涯第700 支全壘打，隨後引發了訴訟。所支付的45 萬美元在一場訴訟後由兩名所有者平分。加州高等法院 2002 年對亞歷克斯·波波夫訴帕特里克·林一案的判決現在在很大程度上被視為誰擁有本壘打棒球問題上的一個決定性案件。然而，邦茲職業生涯的第 700 支本壘打以大約 80 萬美元的價格售出，儘管在所有權問題上也存在類似爭議，但收益僅歸一名男子所有。

ESPN 採訪了評估師、律師和法律專家，包括波波夫訴林案的相關人員，以解決有關此案的幾個關鍵問題。以下人士被問及這些訴訟以及他們對誰擁有大谷球的看法：唐納德·玉木（Donald Tamaki），他在邦茲第 73 個本壘打球案中代表林；布萊恩‧格雷 (Brian Gray)，林案的證人，現任加州大學舊金山分校法學院榮譽法學教授；保羅‧芬克爾曼（Paul Finkelman），波波夫的專家證人，奧爾巴尼法學院榮譽法學教授；湯姆‧尼爾倫 (Tom Nealon)，邁阿密大學法學教授；萊拉·鄧巴（Leila Dunbar）是「古董路演」的長期收藏品評估師，也是蘇富比拍賣行前收藏品高級副總裁。為了清楚起見，對以下內容進行了編輯。

問： 首先，那天在公園發生了什麼事？

隨著球的彈跳和滾動，幾個人爭先恐後地想要獲得這筆意外之財。最終，正如球迷們在球場上經常做的那樣，克里斯·貝蘭斯基站了起來，將夢寐以求的球舉過頭頂，做出了普遍的勝利手勢。 18 歲的馬克斯·馬圖斯 (Max Matus) 站在附近，將空著的左手從戰鬥中抽出，而大谷沒有打出 50/50 的本壘打。

美國職棒大聯盟很快就驗證了球的真實性，貝蘭斯基帶著他的獎品離開了。

問： 這起訴訟是如何發生的？

經過數天對球的位置的猜測後，它於9 月25 日浮出水面，當時高銀拍賣公司(Goldin Auctions) 宣布將把它進行拍賣，並以450 萬美元的“立即購買”有限價格提供給最高出價者。第二天，馬圖斯向邁阿密戴德縣第 11 巡迴司法法院提起民事訴訟，聲稱擁有該球的所有權，並尋求臨時禁令以停止計劃中的拍賣。該訴訟將貝蘭斯基、他的同事凱爾文·拉米雷斯和戈爾丁拍賣公司列為被告，並稱貝蘭斯基「錯誤且強行」從馬圖斯手中獲得了球權。

法官Spencer Eig 於9 月26 日舉行了緊急聽證會，並決定拍賣可以繼續進行，但他將完整的證據聽證會推遲到10 月10 日。或轉讓該球。戈爾丁向 ESPN 證實，棒球目前「被存放在安全的地方」。

該球的競價已達 120 萬美元，其中不包括標準的 20% 買家佣金。

上週晚些時候，第二名球迷提起訴訟，聲稱他是球的合法所有者。約瑟夫·達維多夫表示，他“堅定而徹底”地抓住了球，然後另一名球迷“跳過欄桿”並“攻擊”達維多夫，將球打松，最終落入貝蘭斯基手中。

問： 「棒球習俗」如何影響法院決定誰擁有大谷 50/50 棒球？

環： 所有權原則 [in general] 是由行業習慣決定的。 [For example] 在捕鯨案件中，當他們追逐一頭可憐的鯨魚時，就會出現這樣的習俗：第一個將矛插入鯨魚的人就擁有它。但棒球的習俗卻不同。這不是第一個接觸它的人。這是第一個最終得到它的人。

灰色的： 棒球的習俗和實踐可以追溯到 100 多年前。坐在看台上的人們，他們已經解決了這個問題，因為幾乎在所有情況下，當有人接住球時，他們都會歡呼。當有人接不住球時，球會進入他們的手套並彈出，他們會受到嘲笑。

偶爾，你會看到一個成年人撿起一個球，而一個小孩離它一英寸遠，他們會受到嘲笑。儘管如此，這是他們的球，但非常不受歡迎。

歷史上和今天的球迷都對此給予了許多關注。這是一件愚蠢的小事，但時不時地，它值很多錢。沒有人有意識地思考過，但是有一個習慣，你可以看到那個習慣。我敦促法院在巴里·邦茲案中採納一項基於棒球迷長期習慣和做法的規則。

芬克爾曼： 如果兩個人正在狩獵同一隻動物，那麼射殺該動物並殺死它的人就是它的主人，而不是可能已經追了它一個小時的人。如果你走在街上，發現地上有一塊手錶——有人把它丟了，無法確定誰擁有它，當你撿起它時，你現在就擁有了它。

問： 在您看來，Shohei Ohtani 50/50 球的主人是誰？

灰色的： 在我看來，貝蘭斯基和馬圖斯擁有控球權，除非有證詞，否則無法判斷，除非他們找到一個真正看到自己的手並看到誰先將手指觸球的人。我想說，證據很清楚，他們是對球的唯一兩個合法主張。正確的做法是下令出售球並分割收益，因為證據尚不確定。

尼爾倫： 我認為這將是法官可能希望或希望有更多影片可用的一個領域。 ……這可能是佔有佔法律十分之九的終極例子。

環： 問題是，在這起案件中，馬圖斯是否有任何證人能夠證明最終拿到球的人實際上是從他手中奪走了球？

芬克爾曼： 不存在共同佔有權益這樣的東西。沒有任何聯合體；要么其中一個人接住了球，因此在他接住球的那一刻就成為了球的主人，或者他沒有接住球，球在地上滾來滾去，然後被其他人撿了起來。

[In the Ohtani case]，在我看來，如果你有這些視頻，你可以逐幀分解它們，也許可以看看誰在掌控球。我們確實看不到它。但在我看來，這個案例已經成熟，可以認真分析我們將如何處理這些事情。如果馬圖斯手裡有球——或者球在下面 [his] 控制權——那麼這就是他的球了。從我從投訴中看到的情況來看，我覺得馬圖斯先生的理由非常充分。

問： 那麼第三位聲稱擁有球所有權的球迷──達維多夫呢？他還有什麼機會呢？

尼爾倫： 他們還有一段視頻，我認為該視頻非常有效地削弱了達維多夫的論點，因為視頻顯示他祝賀最終拿到球的人，並且保安來保護他和球。因此，我懷疑當法官看到該影片時，他們是否會特別認為達維多夫對球有更高的要求。

灰色的： 好吧，除非達維多夫能夠證明他首先把它掌握在他手中，也許有人把它從他手中奪走了，否則他根本沒有權利。

問： 當這場法律爭議仍在醞釀時，戈爾丁拍賣行將這支棒球進行拍賣可能會出現什麼問題？

灰色的： 如果我是他們的律師，我會擔心拍賣然後贈送沒有明確所有權的物品。我認為缺乏明確的所有權可能會影響價值，因為如果財產被拍賣，然後一年後，法院裁定馬圖斯是所有者，球將必須歸作為先前所有者的馬圖斯所有，您將不得不向拍賣行尋求退款。因此，它可能會影響房產的價值。

鄧巴： 正如邦茲的第 73 支全壘打所示，爭議會對潛在的銷售價值產生負面影響：它對皮特·羅斯比賽用紀念品的銷售產生了負面影響。我不是律師，所以很難回答，但看來法庭案件將會解決，拍賣才能繼續進行。法官有可能會借鏡其他糾紛的先例，讓兩名粉絲平分收益。

芬克爾曼： 只要這場訴訟懸而未決，就沒有人對球有明確的所有權。如果您要購買房屋，您的房地產經紀人將確定出售房屋的人是否真正擁有房屋。在房地產交易中，99% 的情況下，您都有一個非常清晰的運作系統。因此，如果貝蘭斯基不擁有球，拍賣行就無法出售它。完全有可能——實際上很有可能——法官會說誰擁有這個球存在一個重大的實質問題，因此，我將繼續執行出售球的禁令。

問： MLB 對於球權歸誰持什麼立場？

美國職棒大聯盟不會具體評論大谷球。美國職棒大聯盟的發言人表示：“美國職棒大聯盟對這些球進行了鑑定，他們的參與就結束了。”邁阿密馬林魚隊的發言人告訴 ESPN：“我們沒有明確的政策，但球迷可以保留球權。”

芬克爾曼： 他們不必這樣做，但是 [MLB] 團隊基本上已經說過，「我們放棄任何所有權主張」——這是一個出色的行銷工具。所有球隊都認為，讓球迷願意來到球場希望他們能得到一個球，這符合棒球的最佳經濟利益。

問： 多年來，紀念品市場發生了什麼樣的變化？

鄧巴： 從 2008 年到 2020 年，我評估了價值 10 億美元的保險、捐贈、名人遺產紀念品。從2020年到2024年，我估價了20億美元，這表明市場的頂部，例如運動員的工資、體育特許經營權的價值，都處於前所未有的高位，這對大多數人來說是難以理解的。

一方面，它現在將重要的體育文物置於與藝術品和珠寶相同的水平，因為長期以來體育紀念品被認為比最近市場上漲之前的水平要低很多。

令人興奮的是，其中一些紀念品可以成為幸運粉絲的彩票。但它也暴露了由此產生的醜陋和貪婪，這是不幸的副產品，並加劇了富人和窮人的關係。

ESPN 資深撰稿人 TJ Quinn 對本報告做出了貢獻。