文章內容
我們在 1987 年買了房子,當時所有的討論都是關於新的垃圾掩埋場或焚化廠。那已經是37年前的事了,但仍然沒有採取任何行動。當垃圾限制接下來變成兩袋、一袋或無袋時會發生什麼事?
這是出於健康和安全原因的核心服務。它甚至比方輪輕軌或沒人使用的圖書館更重要,政客們拍著胸脯大喊:“看看我們做了什麼。”
我們應該質疑他們沒有做什麼。
羅恩·麥克馬洪
渥太華
給政府的訊息
是時候根據需求而不是特殊興趣來制定預算了。住房、醫療、教育、基礎設施和食物。我知道事情沒這麼簡單,不是嗎?
我喜歡每一個說「看看我從政府收到的支票」的人。你認為政府除了借錢之外還從哪裡得到這些錢?
文章內容
我懇求無論哪一個政府介入:運用常識,重新確保加拿大人擁有基本生活,並停止支出,就像沒有明天一樣,因為如果你不這樣做,可能就沒有明天了。
謝麗爾·特科特
給媒體敲響警鐘
回覆:LILLEY:整個媒體產業因 CTV 在 Poilievre 上的熱門工作而受到傷害,在線,9 月 27 日
人們對傳統媒體越來越缺乏信任,越來越多的加拿大人轉向社群媒體獲取新聞。許多人還記得賈斯汀·杜魯多如何向媒體捐贈了 6 億美元。即使是最天真的加拿大人也能看到這個問題:這顯然可以被視為政府斥資數百萬美元以獲得有利的報告。
由於其公然帶有偏見的報道,加拿大廣播公司繼續失去追隨者。在 CTV 故意歪曲 Pierre Poilievre 的嚴重事件之後,該媒體也將受到密切關注。太多媒體將自己的工作視為捍衛杜魯道政府,而不是誠實地報道事實。
我給《太陽報》滿分,因為它試圖進行客觀的報道,從而提供了更平衡的報道。
拉里·科莫
渥太華
發表你的意見
歡迎您來信,地址: OttSun.Oped@sunmedia.c一個。 包括您的名字和姓氏 和城市/城鎮。請保持你的信件簡短 盡量保持文明,即使是批評或不同意。我們的編輯考慮的是準確性、長度、清晰度和法律問題。
社論推薦
-
您說過:也想控制我們吃的東西嗎?
-
你說過了:西蒙不應該答應
在您的社群網路中分享這篇文章