倫敦—EPIC-CAD 試驗顯示，對於心房顫動(Afib) 和穩定型冠狀動脈疾病(CAD) 患者，與雙重抗血栓治療相比，艾多沙班(Savaysa) 單藥治療可改善出血和缺血事件的淨結果。

在接受艾多沙班單藥治療的患者中，有6.8% 的患者發生全因死亡、心肌梗塞、中風、全身性栓塞、計劃外緊急血運重建或大出血或臨床相關非大出血的12 個月綜合事件，而接受雙聯抗血栓治療的患者中有16.2% 發生這種情況（HR 0.44，95% CI 0.30-0.65， 磷<0.001）。

韓國首爾牙山醫療中心的 Gi-Byoung Nam 醫學博士在歐洲心臟病學會 (ESC) 會議上報告說，這種差異是由出血引起的，因為主要缺血事件的累積發生率沒有差異。研究結果同時發表於 新英格蘭醫學雜誌。

艾多沙班單一治療組和雙聯抗血栓治療組中 4.7% 和 14.2% 的患者發生大出血或臨床相關非大出血（HR 0.34，95% CI 0.22-0.53）。

「這項研究是第一個完全在國際批准的 DOAC 背景下評估雙重與單一抗血栓治療的研究 [direct oral anticoagulant] 瑞士盧加諾提契諾心臟研究所的 ESC 會議研究討論者 Marco Valgimigli 博士指出。

他說，該試驗強化了ESC 和美國心臟協會/美國心臟病學會的指南，這些指南建議在經皮冠狀動脈介入治療(PCI) 或急性冠狀動脈綜合徵後6-12 個月單獨口服抗凝血藥物，並指出目前已在CAD 中進行了五項試驗無論有或沒有 PCI，都傾向於單一抗血栓治療 (DAT)，而不是雙重抗血栓治療 (DAT)。不過，在事後早期何時過渡到單一代理人的時間仍不清楚。

瓦爾吉米利說：“顯然，停止治療不會受到任何處罰，而出血的好處是非常明顯的。” 「因此，這項調查的臨床意義是，無論誰實施了 DAT 方案，以及為何實施，作為臨床醫生，當你遇到這樣的患者時，你也應該問自己，該方案在臨床上是否合理。”

然而，他指出，有證據表明，當需要停止 DAT 時，許多患者並沒有這樣做。

「是時候遵守指導方針了，」他說。 “我不認為我們必須重新發明輪子。我們只需要跟隨他們。我認為今天有了 EPIC-CAD，證據比昨天更有力。”

儘管如此，他警告說，EPIC-CAD 的主要終點很難解釋，“如果這包括在先前發生或未發生血管重建的患者群體中進行血管重建，情況可能會更糟。”

EPIC-CAD 納入了韓國18 個地點的1,040 名患者，這些患者因心房顫動而有抗凝血指徵，並且患有穩定的冠心病（PCI 後至少6 個月或急性冠脈綜合徵後12 個月，平均60 個月）。其中，54% 的人之前接受過 PCI，其餘的人接受過醫療管理。參與者的平均年齡為 72.1 歲，其中 22.9% 為女性，平均 CHA2DS2-VASc 評分為 4.3。

他們被隨機分配接受標準劑量（60 毫克每日一次）艾多沙班開放標籤治療或雙重抗血栓治療，其中包括標準劑量艾多沙班加阿斯匹靈或 P2Y12 抑制劑（由治療醫生酌情決定）。

Nam 承認，該試驗將血栓事件作為唯一終點，其有效性不足。

Valgimigli 指出，雖然亞洲和非亞洲患者的出血和血栓事件的絕對發生率可能有所不同，但數十年的研究並未顯示兩組之間任何特定抗血栓藥物的比較效果存在差異。