瑪德琳·芬利(Madeleine Finlay) 因發現microRNA 和創造新蛋白質而獲得獎項，並獲得了物理和化學獎對人工智慧的認可，她聽取了《衛報》科學團隊尼古拉·戴維斯(Nicola Davis)、伊恩·薩普(Ian Sample) 和漢娜·德夫林(Hannah Devlin) 的報道，他們詳細介紹了這一消息今年諾貝爾獎的科學和驚喜 如何收聽播客：您需要知道的一切 Source link

這是普萊斯利關於資訊的生產和流通如何破壞我們機構的論點的一個特別嚴峻的例證。被深度偽造的目標人不同意；大量匿名者也沒有，他們的身體教會了一個計算模型如何製作一個可信的裸體擬像。結果是淫穢的，但底層邏輯是我們演算法時代的作案手法。如果說當代數位化的一個決定性特徵是我們創造的以及關於我們的大量信息——沒有這些信息，定向廣告將不復存在，ChatGPT 也無法聽起來像人類——另一個特徵是我們幾乎沒有信息。如何使用這些資訊。對 Pressly 來說，真正的隱私不僅意味著讓人們參與此類決策，還意味著首先要少得多的數據。他的提議得出了合乎邏輯的結論，它引發了一種數字衰退，即互聯網的有控制的收縮。 我必須承認一件事：我覺得隱私很無聊。當我第一次收到普萊斯利的書時，我呻吟了一聲。在前幾頁中，我意識到自己的錯誤。我對《遺忘的權利》的最高評價是它從律師手中拯救了隱私。普萊斯利版本的隱私具有道德內容，而不僅僅是法律內容。這使其與更廣泛的知識和政治追求相關。 關於監視的學術研究非常豐富。西蒙布朗（Simone Browne）描述了其種族和種族主義的維度，凱倫利維（Karen Levy）和其他人研究了數位監控如何約束工人並剝奪他們的權力。但隱私很少是這項工作的核心關注點。其他關切，例如正義和平等，則更為突出。然而，在 Pressly 看來，隱私權的定義對於此類批評似乎至關重要。律師喜歡對流程保密。 Pressly 的主題是權力。 如果這就是這本書所做的一切，那就足夠了。但「遺忘權」實際上比我迄今為止的總結所暗示的要奇怪得多。 Pressly 之所以如此強烈地主張對資料化施加限制，不僅是因為資料可以透過多種方式來損害我們。在他看來，這也是因為，當我們成為資訊時，無論我們如何使用它，我們都會失去一些寶貴的東西。普萊斯利認為，在數據產生的那一刻，界線就被跨越了。他用「遺忘」來形容另一邊的事物。 遺忘是一個充滿模糊性和潛力的領域。它是流動的、無形的、不透明的。秘密是可以為人所知的未知事物。相較之下，遺忘是不可知的：它擁有「本質上難以闡明和發現」的各種人類經驗。這也是一個超越「深思熟慮、理性控制」的地方，我們會迷失自我，或者用普萊斯利的話來說，「分崩離析」。性和睡眠是他提供的兩個例子。兩者都將我們帶入“自我的不負責任的區域”，在這些深度中，我們的自我消失了，很難用明確的術語來談論。身體上的親密很難用語言來表達——普雷斯利觀察到，「這種體驗會因為描述而變得乏味」——眾所周知，我們在睡覺時所做的夢也是如此，我們在醒來時很難講述，甚至很難記住這些夢。 然而，遺忘是脆弱的。當它接觸到訊息時，它就消失了。這就是我們需要隱私的原因：隱私是防止資訊被遺忘的保護屏障。這種保護確保“一個人實際上可能時不時地被遺忘，並且它將成為一個人的社會結構中可靠的可用部分。” 但為什麼我們需要時不時地進入遺忘狀態，這對我們有什麼好處呢？普萊斯利給了一長串答案，不僅來自維多利亞時代，還來自米歇爾·福柯、羅蘭·巴特、蓋伊·塔萊塞、豪爾赫·路易斯·博爾赫斯和漢娜·阿倫特的著作。一是遺忘具有恢復性：我們分開是為了重新聚在一起。 （睡眠就是一個很好的例子；如果我們的理性能力每晚不暫停，我們就會發瘋。）另一個觀點是，遺忘對於個人進化的可能性來說是不可或缺的。 「生活和工作的主要興趣是成為一個你一開始就不是的人，」福柯寫道。然而，要做到這一點，你必須相信未來可能與過去不同——當一個人被資訊包圍時，這種信念就變得更難以維持，因為對生活的痴迷記錄使它「更加固定、更加真實，更少的信息」。模糊性和賦予生命的潛力。”遺忘透過留出一個遺忘的空間，為這種「記憶過剩」提供了一個避難所，從而提供了一個想像替代未來的立場。…

英國斯塔林銀行 (Starling Bank) 就最近利用人工智慧 (AI) 模仿個人聲音的詐騙活動激增發出警告。 英國銀行警告國際社會警惕人工智慧語音克隆騙局的出現。據一份新聞稿稱，該銀行目前正在處理數百起此類案件，這些詐欺活動可能針對擁有社交媒體帳戶的個人。根據Starling Bank最近發布的數據： 28% 的英國成年人認為，他們在過去一年中成為人工智慧語音克隆騙局的目標。 然而，近一半（46%）的英國成年人並不知道這類騙局的存在。 只有 30% 的英國成年人熟悉自己成為聲音克隆騙局目標時需要警惕的危險信號。 人工智慧語音克隆詐騙的興起 同樣的數據表明，犯罪分子現在可以使用短短三秒的音訊來複製一個人的聲音。為了提高人們對人工智慧語音克隆詐騙的認識，Starling Bank 與政府的 Stop! 共同發起了「安全短語」活動。想想欺詐活動。…

對於我在返校季期間的專欄，我認為回顧美國的公共教育狀況會很有用。這個系列與我幾個月前寫的關於育兒的系列類似，主題廣泛，所以請耐心等待。 今年春天，Turnitin（一家生產反作弊工具來檢測學生論文中人工智慧使用情況的公司）發布了基於其軟體審查的兩億多個樣本的研究結果。百分之三的論文或多或少完全由人工智慧撰寫，大約百分之十的論文表現出人工智慧的一些痕跡依賴營利性公司發布的有關其自己產品的數據從來都不是一個好主意，但這些數字並不建議一些流行的作弊行為。其他研究表明，自從 ChatGPT 等大型語言模型的推出和大規模普及以來，學生抄襲現象並沒有顯著增加。一般來說，學生似乎經常作弊——高達 70% 的學生報告在過去一個月至少有一次作弊行為——但在人工智慧出現之前，他們的作弊率是相同的 越來越多的老師和成年人似乎相信所有的孩子都在作弊。民主與技術中心的一項研究發現，“大多數教師仍然表示，生成式人工智慧讓他們更加懷疑學生的作業是否真的是他們的作業。”這種懷疑與人工智慧檢測工具功效的真實問題相伴，其中一項發現表明人工智慧偵測器更有可能標記非英語母語人士的寫作。這種不確定性，加上許多學區未能實施明確而全面的人工智慧政策，導致教育工作者之間就如何處理涉嫌作弊的情況展開了另一層辯論。堪薩斯大學卓越教學中心最近發布了一套 Turnitin 使用指南，警告教師不要根據該公司的軟體做出“快速判斷”，並建議教育工作者“多採取一些步驟”收集信息”，包括比較學生以前的作業例如、提供第二次機會以及與學生交談。 （本月初， 華爾街日報 報道稱，開發 ChatGPT 的公司 OpenAI 已經構建了自己的檢測工具，該工具比競爭對手的軟體準確得多，但推遲發布，因為承認學生確實使用 ChatGPT 作弊可能對商業不利.) 眾所周知，教育數據不可靠。 There’s…