Die US-Präsidentschaftswahl 2024 ist auf dem besten Weg, die teuerste Wahl in der modernen Geschichte zu werden.
Als Joe Biden im Juni aus dem Rennen 2024 ausschied und Vizepräsidentin Kamala Harris unterstützte, um gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump anzutreten, löste dies einen enormen Geldfluss an die Demokraten aus. In den 24 Stunden, nachdem Harris ihre Kandidatur bekannt gegeben hatte, überschwemmten 81 Millionen US-Dollar ihren Wahlkampffonds.
Harris‘ Wahlkampf war für die Demokratische Partei eine große Cash-Cow. Sie stellte mit 1 Milliarde US-Dollar in drei Monaten einen neuen Rekord auf. Sie startete in den Oktober mit einem enormen Geldvorteil gegenüber Trump, nachdem sie den Kandidaten der Republikanischen Partei im September fast drei zu eins übertroffen und 378 Millionen US-Dollar eingenommen hatte. Harris hat Trump auch im Kampf um Kleinspender hinter sich gelassen.
Trotz einer geringeren Kriegskasse verfügt Trump immer noch über große Taschen und hat im September 160 Millionen US-Dollar eingesammelt. Bei einer Veranstaltung im Juni gewann Trump 50 Millionen US-Dollar, nachdem er sich etwa 45 Minuten lang an Spender gewandt hatte. Und als er im Mai der Fälschung von Geschäftsunterlagen für schuldig befunden wurde, nutzte Trump seine Verurteilung dank seiner treuen Basis, um seiner Kampagne zufolge innerhalb von 24 Stunden 52,8 Millionen US-Dollar einzusammeln. Trump nutzte auch ein Attentat und sein Fahndungsfoto in New York, um Millionen von Spendern zu erpressen.
Welche Förderregeln gelten?
In den USA wird die Wahlkampffinanzierung durch eine Reihe von Gesetzen geregelt, die darauf abzielen, Korruption zu verhindern und gleichzeitig Transparenz zu fördern. Die Federal Election Commission (FEC) setzt diese Regeln durch.
Einzelpersonen, Organisationen und Unternehmen können zu politischen Kampagnen beitragen, es gibt jedoch Grenzen, wie viel sie Kandidaten direkt spenden können.
Einzelpersonen tragen in der Regel den Löwenanteil der Wahlkampfgelder eines bestimmten Kandidaten bei. Wohlhabendere Spender neigen dazu, mehr zu spenden. Laut Gesetz können Einzelpersonen im Zyklus 2024 bis zu 3.300 US-Dollar pro Kandidat und Wahl spenden.
Beide Parteien verfügen über Ausschüsse auf Bundes- und Landesebene, die ebenfalls Gelder sammeln. Kandidaten können sich auch selbst finanzieren, wie es Trump in der Vergangenheit teilweise getan hat.
Was ist ein Super-PAC?
Es gibt Möglichkeiten, die Beitragsgrenzen zu umgehen – politische Aktionskomitees (PACs) und Super-PACs, die bei US-Wahlen eine enorme Rolle spielen. PACs bündeln die Beiträge der Mitglieder und spenden sie an Kampagnen, wobei die Obergrenze bei 5.000 US-Dollar pro Kandidat und Jahr liegt. PACs repräsentieren oft Branchen wie Öl oder Luft- und Raumfahrt oder konzentrieren sich auf Themen wie Klimawandel oder Waffenrechte.
Super-PACs, die nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2010 gegründet wurden, werden von Einzelpersonen, Gewerkschaften und Unternehmen finanziert. Im Gegensatz zu PACs können sie unbegrenzte Beträge an unabhängige Organisationen spenden, die mit einem Kandidaten verbunden sind, können jedoch keine Spenden für Kampagnen tätigen oder sich direkt mit diesen koordinieren.
Und diese Freiheit ermöglicht es den Reichen, so viel Geld zu pumpen, wie sie möchten, um ihren Wunschkandidaten zu unterstützen. Laut OpenSecrets, einer überparteilichen Gruppe, die Gelder in der Politik verfolgt, beliefen sich die externen Ausgaben dieser Gruppen seit 2010 bisher auf etwa 2,8 Milliarden US-Dollar. Ein Großteil dieses Geldes finanziert Werbung, Mailings, Kundenakquise und Online-Präsenz.
Was sind die Auswirkungen?
Der Einfluss von Geld in der Politik gibt Anlass zur Sorge. Vor allem Super-PACs öffnen die Tür für bedeutende Spenden und werfen oft die Frage auf, ob Wahlen wirklich den Willen des Volkes oder den Willen der Elite-Spender widerspiegeln.
Elon Musk, der umstrittene Tech-Milliardär – und reichste Mensch der Welt –, der Trump unterstützte, kündigte im Juli an, dass er beabsichtige, monatlich etwa 45 Millionen US-Dollar an das America PAC zu spenden, ein von ihm gegründetes Super-PAC, das Trump unterstützt. Seine Spendenbemühungen, die sich auf die Wählerregistrierung und die frühzeitige Stimmabgabe in umkämpften Staaten konzentrierten, wurden auf den Prüfstand gestellt. Unterdessen spendete Miriam Adelson, die konservative Milliardärin, 95 Millionen US-Dollar an einen anderen Super-PAC, der Trump unterstützt, wie CNN berichtete.
Die Zunahme von „dunklem Geld“ – Spenden, bei denen die Offenlegung der Spender nicht erforderlich ist – hat es auch schwieriger gemacht, Transparenz zu erreichen. OpenSecrets berichtete von einem „beispiellosen Anstieg“ an Schwarzgeld in den Zyklen 2023 und 2024, das im Jahr 2020 die 660 Millionen US-Dollar aus unbekannten Quellen übersteigen könnte.
Was wird getan?
Eine Reform der Wahlkampffinanzierung könnte zum Ausgleich beitragen, doch Bemühungen, die sich für strengere Spendengrenzen, Transparenz und öffentliche Finanzierung einsetzen, haben auf Bundesebene keine Wirkung gezeigt.
Im Jahr 2022 bezeichnete Präsident Biden Schwarzgeld als „ernsthafte“ Bedrohung für die Demokratie und forderte den Kongress auf, ein Gesetz zur Wahlkampffinanzierung zu verabschieden, das politische Gruppen verpflichtet, Großspender offenzulegen. Die Republikaner im Senat blockierten den Gesetzentwurf. Es gibt jedoch staatliche Initiativen, die zum Ausgleich beitragen. New York City verfügt über ein öffentliches Matching-System, bei dem kleine Spenden durch öffentliche Gelder verdoppelt werden, wodurch die Stimmen bescheidenerer Spender gegenüber großen Spendern gestärkt werden.
Andere Bemühungen, wie der Honest Ads Act, zielten darauf ab, politische Werbung transparenter zu machen, indem mehr Informationen über die Käufer der Werbung bereitgestellt wurden. Es wurde in den Freedom to Vote Act integriert, der jedoch den US-Senat nicht passieren konnte.
